(Gilda de Mello e Souza e Antonio Cândido)
No ano passado chegaram à web duas belas homenagens a Antonio Cândido
(1918-2017), sociólogo, ex-professor da Universidade de São Paulo (USP), e um
dos grandes críticos de literatura de sua geração.
Um filme mais profissional, feito pelo veterano Eduardo Escorel, e
outro mais intimista, mais coloquial, tendo como foco as conversas de Cândido
com sua neta.
Este último é O Avô na Sala de Estar:
a prosa leve de Antonio Cândido (2024), e tem algo de filme doméstico que
antigamente era rodado no formato Super-8 para ser exibido nas reuniões de
família, ou enviado a parentes distantes para amenizar saudades. São pessoas
trocando idéias, checando lembranças, respondendo a pequenas curiosidades. A
direção é de Marcelo Machado e Fabiana Werneck, que acompanham as conversas
entre o professor, então com 91 anos, e sua neta Maria Clara Vergueiro.
O segundo filme, Antonio
Cândido: Anotações Finais (2024), dirigido
por Eduardo Escorel, é mais elaborado como narrativa. Ele recorre às anotações
dos cadernos pessoais que Cândido manteve a vida toda, uma espécie de diário
íntimo onde ele comentava o mundo, registrava fatos do dia e da vida política,
pregava fotos e recortes.
O texto surge na voz de Mateus Nachtergaele, como substituto da voz de
Cândido. Muito plausível e bem encaixada, em termos de dicção, pronúncia,
gravidade e ritmo. A voz flui em paralelo com a página manuscrita, onde a
caligrafia é solta, segura, legível, e se encadeia sem esforço ao fluxo do
pensamento.
Com mais de 90 anos de idade, Cândido queixa-se das pernas, e o filme
mostra as calçadas paulistanas por onde ele caminhava todo dia, mas cada vez
menos. Ele comenta, com a curiosidade
distanciada de cientista, a diferença do “ser” com o corpo em repouso, quando
tudo parece estar normal-como-sempre-foi, e o corpo em movimento – quando os
problemas começam a aparecer.
Muitas das rememorações de Cândido se referem à família, à infância. A
memória dos velhos é como um gramado onde logo se veem os caminhos muito
percorridos. Percorrê-los mais uma vez os traz de volta à existência
compartilhada, ao mundo das coisas verbalizadas, coletivas. Cândido nasceu em
1918, e a história de sua vida de rapaz, de estudante, de professor, de autor,
está o tempo inteiro costurada aos fatos da História do Brasil.
“O pai de Vovó Mariana enriqueceu no tráfico [de escravizados]”,
informa ele, aduzindo em seguida que o dinheiro dessa atividade do bisavô não
chegou à mãe.
Cândido lembrava de maneira recorrente, ao discutir literatura, que
sua formação era de Ciências Sociais, e que para ele a literatura não se
limitava a questões estéticas, precisava ser vista em conjunto, no seu modo de
brotar naquele lugar e naquele momento. Cabe ao crítico (e ao leitor) entender
o como, o por quê e o para quê de uma literatura assim.
Toda literatura é um acordo entre o coletivo e o individual. Todos nós
escrevemos para o nosso tempo, inclusive quando queremos escrever contra ele,
ficar livres da presença dele.
Ninguém é moderno em 360 graus, na verdade. Ninguém é ousado em todas
as direções. Cândido lembra que um iconoclasta como Baudelaire era moderno pela
temática, pelo vocabulário, pelos seus retratos escandalosos da sociedade, pelo
uso de drogas, pelas perversões sexuais – mas Baudelaire escrevia sonetos tradicionais
e impecáveis, e poemas longos que eram classicamente rimados e metrificados.
Não admira que as gerações seguintes, os Mallarmés, os Maiakóvskis,
procurassem explodir também essas formas. “Sem forma revolucionária não existe
arte revolucionária”. Tinham razão, porque cada um escrevia para o seu tempo. Todo
vanguardista numa direção é conservador em alguma outra. Em literatura, ninguém
incendeia uma floresta; no máximo, pode atear fogo à própria árvore.
Curiosamente, Cândido confessa nas Anotações
Finais que a poesia, embora o comova, não lhe produz reações fortes,
reações físicas como choro, tremores, etc.
Quem consegue isso (diz ele) é a prosa de ficção. E passa a enumerar
algumas das obras que em diferentes idades sucessivas, desde a adolescência, lhe
produziram essa comoção física: Os
Miseráveis (Victor Hugo)... o Père
Goriot (Balzac)... Os demônios
(Dostoiévski)... Grande Sertão: Veredas (Guimarães
Rosa)...
É curioso que um crítico admita esse impacto (que em mim é muito raro,
mas já aconteceu, e o compreendo) não na poesia, que parece ser mais emotiva,
mas na prosa. Cândido talvez fosse mais sensível a essa perspectiva ampla,
coletiva, que no romance é superior à da poesia. Aquilo que chamamos de “os
grandes painéis históricos e humanos”. E
não é toda prosa, qualquer prosa: ele próprio afirma que há grandes escritores
que não o emocionam assim. Como Machado de Assis: “prende, mas não abala”.
(Antonio Cândido e Gilda de Mello e Souza)
Fiquei fazendo uma conexão entre este trecho e outro depoimento, desta
vez em O Avô na Sala de Estar. A
certa altura, Cândido faz, para a neta, uma distinção interessante. Ele diz:
--
Eu expliquei pras minhas filhas. “Ah, você é mais afetuoso que a mamãe...” Não. O negócio é o seguinte: eu sou mais
afetuoso que a sua mãe, mas sua mãe é mais afetiva do que eu. Eu sou muito
afetuoso. Eu encontro qualquer pessoa, “Oooh... como vai... você vai bem... senta aqui, vamos conversar...” Sua avó era mais seca. Agora, o sentimento...
Sua avó era mais afetiva do que eu. Sua avó gostava muito mais das pessoas.
--
Era mais emotiva?
--
Emotiva, e afetiva. Eu não sou.
--
Você não liga a mínima!
--
Eu sou muito indiferente pro meu próprio... Sou muito cordial, por isso sou
muito afetuoso. “Oh, João, como vai, venha, João, apareça, e tal...” Mas no
fundo, é uma pessoa que... Eu sou morno. Não sou nem quente nem frio. Não tenho
ódio às pessoas, não quero mal às pessoas, também não quero muito bem.
Do jeito que o mundo anda, em plena exaltação carnavalesca à emoção
despudorada, não duvido que daqui a algumas décadas resolvam cancelar Cândido
por sua tepidez confessa. Mas a simplicidade corajosa com que ele se
descreve me deixa pensando no que diabo as nossas sociedades costumam carimbar
como “normalidade afetiva”, e imaginar que, daqui a algumas décadas, pessoas
como Antonio Cândido (e talvez eu próprio) venham a ser classificadas dentro de
algum espectro psico-divergente, e precisem tomar algum abracadabra
farmacêutico.
Talvez seja essa afetividade contida a responsável por algumas das
grandes viravoltas na vida do professor. Nos dois filmes que estou comentando
ele lembra de forma renitente, reiterada, a figura de Gilda de Mello e Souza, a
esposa falecida, e afirma que encontrá-la, conhecê-la, casar com ela foi o fato
mais importante de sua vida. O que é normal (imagino) em pessoas que viveram
juntas por mais de sessenta anos. E ele sente a sua perda como uma “injusta
mutilação”.
(Gilda de Mello e Souza e Antonio Cândido)
A certa altura, porém, Cândido afirma que seu encontro com Gilda foi
acima de tudo um encontro de amizades, e que ele e ela foram amigos durante
quatro anos antes de começarem a namorar. Não seria isto um indício de uma
afetividade (ou afetuosidade) sob controle?
De uma relação que se constrói no vagar da vida real, e não no
arrebatamento das paixões repentinas? A pensar.
Nonagenário, o professor se auto-examina e descreve a si mesmo nestes
termos: “Inquieto, tenso, insatisfeito, mas com uma dose forte de bom humor –
que não perdi.” Tomara que qualquer um de nós, com mais de noventa anos, tenha
a graça de se sentir assim.
***
O Avô na
Sala de Estar está no streaming do SESC Digital:
https://sesc.digital/conteudo/filmes/cinema-em-casa-com-sesc/o-espirito-da-colmeia
O documentário Antonio Candido,
anotações finais já pode ser alugado nas plataformas de streaming Claro TV (antiga NET NOW) e
Vivo Play, via Canal Brasil. O filme também entra na programação do canal em
fevereiro.
Nenhum comentário:
Postar um comentário